EVALUACIÓN

EVALUACIÓN DEL MANEJO DE INFORMACIÓN

INDICADORES DE LOGRO	6	4	2
Jerarquiza ideas principales y secundarias.	Todas las ideas principales y secundarias esenciales han sido correctamente jerarquizadas.	La mayoría de las ideas principales y secundarias esenciales han sido correctamente jerarquizadas.	Sólo algunas de las ideas principales y secundarias esenciales han sido correctamente jerarquizadas.
Relevancia de la información.	Se ha considerado la información necesaria para la comprensión cabal del tema investigado.	La información considerada sólo permite una comprensión parcial del tema investigado.	La información considerada dificulta comprensión cabal del tema investigado.
Precisión de la información.	La información consignada sintetiza el tema de investigación.	La información consignada parcialmente sintetiza el tema de investigación.	La información consignada no sintetiza el tema de investigación.

EVALUACIÓN DEL ENSAYO
54 puntos

ASERCIÓN	6	3	1
INEQUÍVOCA	Expresa con claridad y transparencia lo que quiere decir y evita el uso de términos ambiguos.	El uso de algunos términos ambiguos atentan contra la claridad y transparencia de lo que se quiere decir.	No expresa con claridad y transparencia lo que se quiere decir.
DESAFIANTE	Reta al receptor a comprobar la verdad o falsedad de propuesta.	---------	La simplicidad de la propuesta produce el desinterés del receptor.
EVIDENCIA	6	3	1
ACTUALIDAD	Los datos consignados expresan una información actualizada y confiable.	Los datos consignados expresan una información confiable, pero no actualizada.	Los datos consignados no expresan una información confiable ni actualizada.
OBJETIVIDAD	Todos los datos se refieren a hechos observables.	Algunos datos se refieren a opiniones de los autores consultados.	La mayoría de datos se refieren a opiniones de los autores consultados.
AUTORÍA	Todos los datos han sido extraídos de fuentes primarias cuyos autores son reconocidos investigadores.	Sólo algunos datos han sido extraídos de fuentes primarias cuyos autores son reconocidos investigadores.	La mayoría de los datos no han sido extraídos de fuentes primarias cuyos autores son reconocidos investigadores.
GARANTÍA	6	3	1
SOLIDEZ	Permite fácilmente evaluar si la aserción se basa en la evidencia.	Obliga al receptor a comprobar si la aserción se basa en la evidencia.	No permite evaluar si la aserción se basa en la evidencia.
JUSTIFICACIÓN	Su contenido obliga al receptor a reconocer fácilmente la razón para que una aserción derive de una evidencia.	Su contenido no ayuda al receptor a reconocer fácilmente la razón para que una aserción derive de una evidencia.	Su contenido no pertinente impide al receptor reconocer la razón para que una aserción derive de una evidencia.
RESPALDO	6	3	1
APOYO	Todos los ejemplos, testimonios de expertos o estadísticas ayudan a la Garantía a probar la Evidencia.	La mayoría los ejemplos, testimonios de expertos o estadísticas ayudan a la Garantía a probar la Evidencia.	Sólo algunos de los ejemplos, testimonios de expertos o estadísticas ayudan a la Garantía a probar la Evidencia.
CUALIFICADOR MODAL	6	3	1
PROBABILIDAD	Especifican el grado de certeza de la Aserción, los términos y las condiciones que la limitan.	-----------	No especifican el grado de certeza de la Aserción, los términos y las condiciones que la limitan.
RESERVA	6	3	1
PROBABILIDAD	Se han previsto todas las objeciones posibles que pudieran surgir con la finalidad del desarrollo argumental de la Aserción que se trata de comprobar.	Se han previsto la mayoría de las objeciones posibles que pudieran surgir con la finalidad del desarrollo argumental de la Aserción que se trata de comprobar.	Se han previsto algunas objeciones posibles que pudieran surgir con la finalidad del desarrollo argumental de la Aserción que se trata de comprobar.

RÚBRICA PARA EVALUAR LA EXPOSICIÓN DEL ENSAYO
24 puntos

CRITERIOS	6	4	2	1
ARGUMENTACIÓN	Todos los argumentos fueron precisos y relevantes.	La mayoría de los argumentos fueron precisos y relevantes.	La mayoría de los argumentos fueron relevantes mas no precisos.	Los argumentos no fueron precisos ni relevantes.
COMPRENSIÓN DEL TEMA	El equipo claramente entendió el tema a profundidad y presentó su información enérgica y convincentemente.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó enérgica y convincentemente.	El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó sólo con facilidad.	El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
CALIDAD DE LA INFORMACIÓN	Toda la información presentada fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información fue clara, precisa y minuciosa.	La mayor parte de la información fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.	La información tiene muchos errores y no fue siempre clara.
ORGANIZACIÓN	Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.	Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.	Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

CIENCIAS SOCIALES: EVALUACIÓN

HABILIDADES	Indicadores de logro	C	B	A	E
COMPRENSIÓN ESPACIO-TEMPORAL	Aplica el principio de localización para el estudio de las zonas petroleras utilizando mapas y recursos tecnológicos
	Describe las características geográficas, económicas y sociopolíticas que presentan las zonas productoras y no productoras de petróleo mediante cuadros comparativos.
	Explican las causas y consecuencias de la actual crisis energética mundial mediante un organizador gráfico.
	Elabora una línea de tiempo de la evolución histórica del uso de la energía y los conflictos que se han generado.

/ INICIO / / ESCENARIO / / PRODUCTO FINAL / / PROCESO / APRENDIZAJES / / RECURSOS / / EVALUACIÓN /